Почему виртуальные рабочие столы в Windows 11 удобнее, чем в Linux

Microsoft понадобилось время, но в Windows 10 была представлена важная функция — виртуальные рабочие столы, позволяющие создавать отдельные рабочие пространства для разных приложений. В тот момент часто отмечалось, что в Linux подобные возможности существовали уже давно, однако подход к их реализации в этих системах существенно отличается.

Даже сегодня виртуальные рабочие столы в Windows 11 в ряде аспектов превосходят рабочие пространства Linux. Это преимущество не является абсолютным, однако по нескольким ключевым направлениям Windows выглядит более продуманной. В зависимости от выбранного дистрибутива Linux эти различия могут быть незначительными либо, напротив, весьма ощутимыми.

Виртуальные рабочие столы в Windows более явно разделены

И Linux, и Windows в целом хорошо справляются с базовой реализацией рабочих пространств, однако в ряде аспектов преимущество остается за Windows. В частности, виртуальные рабочие столы в Windows по умолчанию четко изолированы друг от друга: на каждом отображаются только те приложения, которые к нему относятся. При необходимости это поведение можно изменить и сделать приложения видимыми сразу на нескольких рабочих столах.

В Linux окружения KDE Plasma и GNOME используют противоположный подход по умолчанию, хотя и он, как и в Windows, поддается настройке. В то же время в таких окружениях, как COSMIC, возможность изменить это поведение на данный момент отсутствует, что ограничивает гибкость управления рабочими пространствами.

Previous Next

Различия на этом не заканчиваются. В Windows предусмотрена возможность переименовывать виртуальные рабочие столы, благодаря чему их проще различать при открытии представления задач. Среди протестированных окружений Linux аналогичную функцию предлагала только KDE Plasma. Еще более заметное отличие заключается в работе с фонами рабочего стола: Windows позволяет задавать отдельные обои для каждого виртуального рабочего стола, что упрощает их визуальное различие. Во всех рассмотренных Linux-окружениях смена обоев применялась сразу ко всем рабочим пространствам, без возможности индивидуальной настройки.

Многозадачность в Windows изначально реализована проще и понятнее

«Макеты привязки» (Snap Layouts) формально не являются частью виртуальных рабочих столов,но  они заметно улучшают работу с ними. В рамках каждого рабочего стола окна можно быстро разложить по готовым схемам, не тратя время на ручную подгонку. После закрепления первого приложения Windows автоматически предлагает другие подходящие приложения для заполнения оставшегося пространства, что упрощает настройку рабочей среды и ускоряет работу в сценариях с несколькими задачами одновременно.

Previous Next

Windows предлагает сразу несколько способов управления раскладкой окон. Приложение можно перетащить к краю экрана для изменения размера или переместить в верхнюю область окна, чтобы выбрать готовую схему и сразу начать ее настройку. В GNOME существует схожий помощник для позиционирования окон, однако он работает только через перетаскивание окон к краям экрана и предлагает варианты заполнения пространства лишь при разделении экрана пополам. Гибкость такого подхода заметно ниже.

Даже с учетом этого GNOME можно считать скорее лучшим вариантом среди Linux-окружений. Ни одно из других протестированных окружений не предлагает автоматическое завершение раскладки на уровне Windows. KDE Plasma упрощает работу за счет реализации, напоминающей FancyZones, однако и она не обеспечивает такого же уровня целостности и удобства, как встроенные инструменты Windows.

Также стоит отметить удобство переключения между виртуальными рабочими столами с помощью клавиатуры или тачпада. Большинство окружений рабочего стола в Linux в этом плане сопоставимы с Windows и предлагают схожий уровень удобства. Однако Cinnamon не поддерживает жесты тачпада для перемещения между рабочими пространствами, что выглядит как небольшое, но заметное упрощение по сравнению с другими решениями.

Windows выглядит более последовательной системой

Однако этот момент подчеркивает еще одну серьезную проблему Linux — отсутствие единообразия в поведении рабочих пространств. Переход между разными дистрибутивами Linux может оказаться почти таким же сложным, как и переход с Windows на Linux в целом, поскольку каждый дистрибутив и каждое окружение рабочего стола реализуют эти механизмы по-своему.

В Cinnamon, например, отсутствует поддержка жестов тачпада для переключения между рабочими пространствами, а само их наличие практически никак не обозначено после загрузки системы. Пользователю приходится целенаправленно искать эту функцию, после чего появляется возможность добавить индикатор на панель или в док. В то же время GNOME и KDE Plasma, наоборот, делают доступ к рабочим пространствам слишком очевидным: в них часто используется «горячий угол», при наведении курсора в который автоматически открывается обзор рабочих столов. Такое различие в подходах усиливает ощущение фрагментированности и усложняет привыкание при смене окружения.

Сочетания клавиш для работы с рабочими пространствами в Linux также различаются в зависимости от окружения рабочего стола. В одних дистрибутивах переключение выполняется с использованием клавиши Meta (Super), Ctrl и стрелок, в других вместо Meta применяется Alt. В окружении COSMIC рабочие пространства по умолчанию расположены вертикально, поэтому переключение между ними осуществляется стрелками вверх и вниз. KDE Plasma дополнительно предлагает отдельные сочетания клавиш для мгновенного перехода к конкретному рабочему столу, минуя последовательное переключение, тогда как в других окружениях такой возможности нет.

Отдельного внимания заслуживает и поведение иконок дока, которое также заметно отличается между окружениями рабочего стола, как и набор доступных параметров для их настройки и управления.

У Linux тоже есть преимущества

При этом не стоит считать, что Linux не имеет преимуществ перед Windows в работе с рабочими пространствами.

Для ряда окружений рабочего стола Linux такие возможности могут быть весьма существенными. Некоторые из них позволяют создавать отдельные рабочие пространства для каждого монитора или растягивать рабочие столы на виртуальные экраны по аналогии с Windows. В KDE Plasma также доступно быстрое переключение на конкретный рабочий стол с помощью сочетаний клавиш — такой возможности в Windows нет, и для части пользователей это может быть заметным преимуществом.

Previous Next

Подход к управлению раскладками окон в KDE Plasma во многом напоминает логику FancyZones. Он дает больше свободы в размещении окон и работе с сетками. В то же время этот механизм ограничен тем, что пользователь не может сохранять собственные раскладки, как это реализовано в FancyZones, что снижает его практическую гибкость при регулярной работе с одинаковыми сценариями размещения окон.

Переключение рабочих пространств в Linux нередко отличается более высокой отзывчивостью по сравнению с Windows. При этом многие проблемы и ограничения, характерные для Linux, имеют решения — например, за счет использования другого окружения рабочего стола, установки расширений, апплетов или скриптов, которые позволяют изменить поведение интерфейса и адаптировать систему под свои задачи.

Однако подобная гибкость требует заметно большего участия со стороны пользователя и дополнительных усилий по настройке. В Windows виртуальные рабочие столы доступны и функционируют сразу после установки системы, без необходимости искать решения или разбираться в архитектуре окружения. Именно за счет такого подхода Windows чаще создает ощущение системы, которая «просто работает».

Windows в целом более дружелюбна к пользователю

Windows предлагает широкий набор возможностей сразу после установки и при этом не перегружает интерфейс и настройками. Linux может дать больше гибкости и контроля, если тратить время на поиск и настройку решений, однако такой подход подходит не всем. Для начинающих пользователей встроенные возможности Windows обычно оказываются проще и понятнее.