GeminiВ публикациях от появились первые впечатления от Gemini 4 Carbon – новой тестовой версии ИИ-модели Google. Авторы сообщают о доступе партнёров и испытаниях на Arena, отмечая улучшения в создании трёхмерных сцен и игр по сравнению с Argon. Главные претензии касаются длительного ожидания и качества веб-интерфейсов. Google пока не представила Carbon публично и не объявила условия её выпуска.
Что известно о Gemini 4 Carbon
О Carbon сообщило Business Insider, изучившее внутренние документы и снимки экранов. Сотрудники Google тестировали её в среде программирования Jetski. Один из них сравнил качество кода с Claude Opus 5.5, оговорившись, что нужны дополнительные проверки.
Нынешняя Gemini 4 Argon начала распространяться в приложении Gemini 13 октября среди подписчиков Google AI Pro и AI Ultra. Сообщения о Carbon появились примерно через неделю после этого запуска. Условия доступа к Argon не подтверждают аналогичных условий для следующей версии.
Первые впечатления: лучшее 3D и прежние проблемы интерфейсов
Автор аккаунта Lentils сообщил, что Google начала предоставлять Carbon партнёрам по программе раннего доступа и тестировать её на LMArena. По его оценке, модель заметно лучше Argon справляется с 3D-заданиями и полнее выполняет запросы, хотя работает медленнее. Качество веб-страниц и пользовательских интерфейсов он по-прежнему считает слабым.
Похожие впечатления опубликовал Lumina. Он показал воксельную пагоду, сравнил результат с работами других моделей и отдельно проверил создание SVG-изображения пеликана на велосипеде. В этих примерах речь идёт о программно создаваемых сценах и графике; они не показывают качество модели во всех задачах трёхмерного моделирования.
| Направление | Что сообщают авторы тестов | Ограничение оценки |
|---|---|---|
| Трёхмерные сцены | Lentils и Lumina отмечают улучшение относительно Argon; среди примеров – воксельная пагода | Отдельные выбранные задания, без опубликованной сводной оценки |
| Игры | Lumina высоко оценил первый результат запроса по мотивам Super Mario | На генерацию ушло около 30 минут; исходный файл автор не опубликовал |
| SVG-графика | Опубликован пример пеликана на велосипеде | Автор одновременно критикует интерфейс и скорость выполнения |
| Веб-страницы и интерфейсы | Оба автора называют это слабым местом Carbon | Субъективные впечатления, без общего набора критериев |
| Полнота выполнения | Авторы описывают Carbon как менее склонную упрощать задания, чем Argon | Это характеристика их опыта, а не измеренная доля успешно выполненных запросов |
В сообщении об игре Lumina утверждает, что получил удачный результат с первой попытки. При этом автор отказался выкладывать файл, сославшись на авторские права. Поэтому самостоятельно проверить игру по этой публикации и оценить её код нельзя.
22 октября Lentils также опубликовал результат, который приписал обновлённой версии Carbon. Его предположение, что Google сначала улучшает 3D, а затем займётся интерфейсами, остаётся интерпретацией автора: компания такого плана не объявляла.
Скорость: от долгих ответов до получасовых запусков
По оценке Lumina от 21 октября, Carbon выполняла его задания примерно в 2–4 раза дольше Argon. Это наблюдение относится к его запросам и условиям доступа. Полные параметры запусков, объём вывода и настройки рассуждения для воспроизводимого сравнения не опубликованы.
В более позднем сравнении с Claude Opus 5.5 на задании с трёхмерным вертолётом автор указал немного больше 30 минут для предполагаемой Carbon на Arena и 55 минут для Opus в режиме Extra. В этом отдельном примере Carbon завершила работу раньше, однако разные среды и режимы не позволяют считать результат универсальным сравнением скорости моделей.
Из этих сообщений нельзя установить причину задержек или будущую скорость публичной версии. Также нельзя переносить время создания игры либо сложной сцены на обычный короткий ответ в чате.
Почему примеры с Arena ещё не доказывают превосходство Carbon
Слепое сравнение на Arena – режим, в котором пользователь получает ответы двух анонимных моделей, выбирает предпочтительный и затем видит их названия. Платформа также допускает тестирование предварительных версий под условными именами.
Сама возможность испытаний до релиза не подтверждает, что конкретный ответ выдала именно Carbon. В опубликованных примерах точная версия модели остаётся атрибуцией авторов; официального подтверждения Google нет.
Подборка удачных сцен не заменяет серию проверок на одинаковых запросах с известными настройками. Она не показывает частоту ошибок, повторяемость результата, затраты токенов и качество работы с полноценными программными проектами. Для нынешней модели Google уже доступны опубликованные результаты тестов Gemini 4 Argon и сравнение с конкурентами, но приписывать их Carbon нельзя.
Что означает сообщение о раннем доступе
Аккаунт Lyra распространил снимок страницы Gemini API Early Access Program. В опубликованном описании программа предназначена для выбранных разработчиков, исследователей и партнёров, которые получают доступ к будущим возможностям Gemini API и Google AI Studio по приглашениям.
Приведённые правила требуют сохранять в тайне невыпущенные модели, кодовые имена, документацию, результаты тестов и ответы моделей. Экспериментальные возможности нельзя использовать в рабочих сервисах и приложениях для клиентов; оценки и сравнения предлагается передавать Google приватно.
Этот документ описывает общие условия программы. Он сам по себе не подтверждает включение Carbon, личности её тестировщиков или дату выпуска. По публичным демонстрациям также нельзя заключить, что их авторы нарушили соглашение: условия, на которых они получили результаты, неизвестны.
Когда выйдет Carbon и кому она будет доступна
По состоянию на в открытом журнале изменений Gemini API последняя запись о выпуске старшей модели относится к Argon: общедоступный выпуск датирован 13 октября. Записи о Carbon в нём нет.
Google не объявила публичное название Carbon, дату запуска, цену API, размер контекстного окна, лимиты и список подписок с доступом к ней. Прогноз Lentils о близком релизе остаётся прогнозом. Участие в случайном сравнении на Arena также не даёт гарантированного способа выбрать именно эту тестовую версию.
На фоне обсуждения Carbon сотрудник Google Логан Килпатрик сообщил, что за первые 72 часа после запуска Argon компания обработала около 25 трлн токенов. Это заявленный объём использования Argon; он не измеряет качество или скорость Carbon. В сообщении не раскрыты состав учитываемых токенов и разбивка по сервисам.
Вывод
Первые примеры делают Carbon интересной для создания игр и программной 3D-графики, но в работе важны и время ожидания, и возможность повторить результат. Пока опубликованных данных недостаточно, чтобы считать её более удачным выбором для разработки в целом. Оценить практическую пользу можно будет после появления проверяемого доступа и сопоставимых тестов.
