Редактор издания MakeUseOf сравнил производительность игрового ноутбука MSI Cyborg 15 под двумя операционными системами — Windows 11 и дистрибутивом EndeavourOS. Поскольку обе системы установлены на одной машине с двойной загрузкой, аппаратные переменные исключены: процессор, видеокарта, оперативная память и накопитель одни и те же, отличается только ОС. Под Windows оказались выше результаты в одноядерном тесте процессора и в отрисовке графики; под Linux — в многоядерном тесте и вычислениях на видеокарте, а оперативной памяти в простое он расходует вдвое меньше. Несколько цифр удивили самого автора.
Конфигурация теста: одно железо, две системы
MSI Cyborg 15 — игровой ноутбук среднего уровня: процессор Intel Core i7-13620H (13-е поколение), видеокарта Nvidia GeForce RTX 4050 Laptop с 6 ГБ видеопамяти, 16 ГБ оперативной памяти DDR5 и дисплей 1080p с частотой 144 Гц. Windows 11 занимает один раздел диска, EndeavourOS с рабочим окружением KDE Plasma — другой. Обе системы используют одну и ту же версию драйвера Nvidia 610.43.
Тесты автор проводил в сбалансированном режиме питания, без запущенных в фоне приложений сверх того, что система держит активным по умолчанию. Для процессора и видеокарты использовался Geekbench 6, для отрисовки графики — Unigine Superposition. Оба пакета кроссплатформенные, доступны в бесплатных версиях и позволяют запускать одинаковую нагрузку с единой методикой подсчёта очков на обеих ОС.
Процессор: разница только в одном тесте
Результаты процессорных тестов оказались почти одинаковыми, с единственным заметным отличием. В одноядерном тесте впереди Windows: 2353 против 2170 очков, разрыв примерно 8,5%. Одноядерная производительность определяет отзывчивость повседневных задач — сжатия файлов, отрисовки страниц в браузере, обработки изображений, — и здесь у Windows стабильное преимущество.
В многоядерном тесте системы сравнялись. Linux набрал 11 273 очка против 11 188 у Windows — разница менее 1% в пользу Linux. На 10-ядерном i7-13620H планировщик ядра Linux хорошо распределяет параллельную нагрузку, что и отражается в результате. По процессору паритет: небольшое преимущество Windows сохраняется только в однопоточных задачах.
Вычисления на GPU: преимущество Linux
Вычислительные тесты видеокарты дали самый неожиданный и одновременно самый сложный для трактовки результат. В тесте OpenCL из состава Geekbench 6 на RTX 4050 Linux набрал 78 007 очков против 73 090 у Windows — преимущество около 6,7%. Речь о задачах вроде обработки изображений, симуляции частиц и сопоставления признаков. Драйвер Nvidia под Linux обошёл версию для Windows.
Тест OpenCL в Geekbench 6 — измеряет вычисления общего назначения на видеокарте: обработку изображений, физические симуляции, задачи компьютерного зрения. В отличие от игрового рендеринга, он нагружает не графический конвейер, а вычислительные блоки GPU.
Случай не уникальный. Драйвер Nvidia для Linux за последние годы заметно прибавил в качестве, и в вычислительных нагрузках, напрямую задействующих CUDA или OpenCL, он сопоставим с версией для Windows или быстрее неё.
Отрисовка графики: где Nvidia под Linux отстаёт
Отрисовку графики автор проверял в Unigine Superposition — тесте 3D-сцены в реальном времени. Под Windows средняя частота кадров составила 87,65 FPS, под Linux — только 71,3 FPS. Linux отстал примерно на 19%.
Первый прогон под Linux выдал 20,3 FPS — результат явно нереальный. Проверка через nvidia-smi показала, что во время теста видеокарта загружена на 0%: Superposition по умолчанию задействовал встроенную графику вместо RTX 4050. На ноутбуке с гибридной графикой под Linux иногда приходится явно указывать системе, какой GPU использовать. Помогли две переменные окружения из документации Nvidia по технологии PRIME render offload, добавленные перед командой запуска — после этого результат вышел на ожидаемый уровень. При той же проблеме перед командой запуска нужно подставить:
__NV_PRIME_RENDER_OFFLOAD=1 __GLX_VENDOR_LIBRARY_NAME=nvidia
PRIME render offload — механизм Nvidia для ноутбуков с гибридной графикой: 3D-сцена рассчитывается на дискретной видеокарте, а вывод изображения идёт через встроенную. Под Linux эту разгрузку для отдельного приложения иногда нужно включать вручную через переменные окружения.
Даже когда тестировалась именно дискретная видеокарта, Linux уступил Windows около 19% частоты кадров. Использовались одинаковый профиль Medium при 1080p, одна версия драйвера и одно железо — то есть в рендеринге оборудование Nvidia под Linux действительно медленнее. Для сетевых игр остаётся и проблема античитов, но для одиночных игр главный фактор — именно потеря частоты кадров.
Потребление ОЗУ в простое
Для проверки расхода памяти инструменты не понадобились. Автор закрыл все приложения на каждой ОС, дал системе несколько минут устояться и посмотрел занятую память: в Windows — через Диспетчер задач, в Linux — командой free -h. Windows 11 в простое занимал 8,5 ГБ, EndeavourOS с KDE Plasma — всего 3,4 ГБ. Разница — 60% без единого открытого приложения. Windows держал в памяти более чем вдвое больше просто ради собственной работы, что оставляет меньше места под игры, браузер и остальное.
Все измерения в одной таблице
Чистой победы ни у одной из систем нет. Windows впереди в одноядерном тесте процессора и в отрисовке графики; Linux — в многоядерном тесте, вычислениях на видеокарте и особенно в расходе памяти.
| Тест | Windows | Linux | Победитель |
|---|---|---|---|
| Geekbench, процессор, одно ядро | 2353 | 2170 | Windows, +8,5% |
| Geekbench, процессор, все ядра | 11 188 | 11 273 | Linux, +0,8% |
| Geekbench, GPU (OpenCL) | 73 090 | 78 007 | Linux, +6,7% |
| Superposition, средний FPS (1080p Medium) | 87,65 | 71,3 | Windows, +19% |
| ОЗУ в простое | 8,5 ГБ | 3,4 ГБ | Linux, на 60% меньше |
Кому какая система подходит
Разрыв в отрисовке графики — то, что важнее всего для игр, и 19% здесь ощутимы. На ноутбуке с видеокартой Nvidia, где игры — основной сценарий, Windows пока предпочтительнее по чистой частоте кадров. При этом ситуация с играми под Linux устойчиво улучшается, а совместимость дошла до уровня, на котором оставшиеся барьеры — скорее коммерческие решения издателей игр, чем технические ограничения.
Для всего, что не упирается в графический конвейер — офисных задач, разработки, вычислительных нагрузок, — Linux держится наравне с Windows, а местами и впереди. Показателен и расход памяти: вдвое меньшая нагрузка в простое во многом объясняет, почему повседневная работа под Linux субъективно ощущается легче, даже когда в графическом тесте выигрывает Windows.