Почти три четверти приложений, отклонённых каталогом Flathub за использование ИИ-кода, оказались заброшены спустя считанные месяцы. К такому выводу пришёл разработчик Эвангелос Патеракис, автор клиентов Tuba и Turntable, изучивший 120 репозиториев с пометкой AI Slop. Из них 88 больше не поддерживаются, а часть удалена вместе с исходным кодом. Данные появились примерно через месяц после того, как в Flathub запретили приём приложений, написанных с помощью ИИ, – и заметно ослабили позиции критиков, называвших запрет отказом от будущего.
88 заброшенных проектов из 120 проверенных
Патеракис отобрал репозитории, чьи заявки на публикацию в Flathub были отклонены из-за интенсивного использования ИИ и получили служебный тег AI Slop. Такую пометку добровольные рецензенты каталога ставят вручную с января 2026 года: типичные признаки – общение отправителя через чат-бота вместо живых ответов и автоматически сгенерированные манифесты, то есть ситуации, когда за заявкой фактически не стоит человек.
Итог подсчёта: из 120 репозиториев признаки жизни подают лишь 32. Остальные 88, или 73%, заброшены, причём заметная часть авторов удалила исходный код целиком. Подробности методики Патеракис изложил в записи Democratizing Abandonware с ироничным подзаголовком «Я не буду копаться в этом кладбище».
Результаты ставят под сомнение прогноз, будто пользователи, рассчитывавшие на волну новых ИИ-программ, массово уйдут в другие форматы и магазины приложений. Отклонённые проекты, как выяснилось, не понадобились даже собственным авторам.
Flathub – основной каталог приложений в формате Flatpak и фактически главный магазин программ для настольного Linux. Заявки на публикацию проходят ручную проверку добровольными рецензентами через пулл-реквесты на GitHub.
Ограничения методики, которые признаёт сам автор
Сам Патеракис не претендует на академическую строгость: поддерживаемым он считал репозиторий, в котором сохранялась активность за отслеживаемый период, а такой критерий не отличает брошенный проект от завершённого или от взятой автором паузы. К тому же проблема брошенных программ возникла задолго до ИИ – открытый код всегда был кладбищем любительских проектов одиночек, независимо от того, помогал ли их писать чат-бот.
При этом автор заметки в OMG! Ubuntu допускает, что одноразовый характер «вайб-кодинга», когда программа генерируется за один заход, способен усиливать отток: за без малого 16 лет наблюдений за новинками для Linux он повидал немало многообещающих проектов, зараставших паутиной ещё до конца года.
Почему в Flathub запретили приём ИИ-кода
Запрет на приложения с ИИ-кодом и автоматизированные заявки команда каталога ввела в конце мая. Цифры Патеракиса подкрепляют довод, ради которого ограничение и вводилось: добровольные рецензенты рисковали утонуть в потоках кода, который не читал даже сам отправитель, а замечания приходилось адресовать машинным агентам – те охотнее отвечают уверенным словесным салатом, чем вносят запрошенные исправления.
С учётом доли проектов, умерших через несколько месяцев после подачи, ручная проверка каждой такой заявки означала бы расход сил рецензентов на программы, которые никто не собирался сопровождать.
Таймеры Pomodoro вместо сложных программ
Границы понятия «низкосортное ИИ-приложение» остаются предметом споров. Обозреватель OSNews Том Холверда приводит простой довод: если ИИ-инструменты, как уверяет реклама, действительно позволили разработчикам сосредоточиться на качестве и строить недоступное прежде, доказательства уже должны были появиться.
Пока же типичная продукция «вайб-кодинга» – таймеры Pomodoro, заметочники и обёртки вокруг локальных ИИ-моделей, то есть программы, посильные даже начинающему программисту. Действительно сложного или принципиально нового ПО среди ИИ-приложений для Linux не видно. Генерация кода упростила превращение идеи в программу, однако придумывать идеи и сохранять запал на долгое сопровождение легче не стало.
Заключение
Первые количественные данные оказались на стороне Flathub: 73% отклонённых ИИ-приложений прожили лишь несколько месяцев, так что силы рецензентов ушли бы впустую. Для пользователей каталога это означает меньше дублей-однодневок в поиске, для авторов – понятный сигнал: сгенерированный код без готовности его читать и сопровождать в главный магазин Linux-приложений не попадёт.