Линус Торвальдс заявил в списке рассылки linux-media, что ядро Linux не относится к проектам, выступающим против ИИ, и что в этом вопросе он готов настоять на своём как главный сопровождающий. Поводом стал спор о рекомендациях Software Freedom Conservancy по применению LLM-систем при работе над свободным ПО и о том, распространяются ли эти рекомендации на Sashiko — систему автоматического рецензирования патчей ядра. Тем, кого такая позиция не устраивает, Торвальдс предложил сделать форк или уйти из проекта. Обязательным использование LLM в разработке ядра при этом не становится.
С чего начался спор в списке рассылки linux-media
Обсуждение упиралось в процедуру: что сопровождающему делать с автоматическими рецензиями Sashiko, прежде чем идти с ними к автору патча. Лоран Пиншар (Laurent Pinchart) высказался за то, чтобы сопровождающие, готовые действовать по таким рецензиям, сначала сортировали и проверяли их сами, не беспокоя авторов, и сослался на первые две рекомендации Software Freedom Conservancy из документа «Рекомендации по использованию генеративных ИИ-систем на базе LLM при работе над FOSS».
Software Freedom Conservancy — американская некоммерческая организация со статусом 501(c)(3), которая предоставляет юридическую и организационную инфраструктуру проектам свободного ПО и занимается надзором за соблюдением копилефт-лицензий.
Первая рекомендация в этом документе призывает сообщество не просто терпеть, а поддерживать тех, кто полностью отказывается от LLM-систем. Вторая закрепляет право каждого участника самому решать, пользоваться ими или нет: в Conservancy называют недопустимой практику, когда работодатель под угрозой увольнения обязывает применять такие системы во всех задачах, включая работу над открытым кодом.
Роман Гущин (Roman Gushchin) возразил, что при таком порядке смысл Sashiko — помощь сопровождающим — становится недостижимым, и предложил обсуждать не усложнение каждого отдельного сценария, а сам вопрос о применении LLM. Документ Conservancy, по его оценке, выражает общую позицию против LLM; часть опасений он разделяет, но решать, занимает ли Linux такую позицию, должны руководители проекта, и пока, как ему видится, ответ отрицательный.
Ответ Торвальдса: форк или уход из проекта
На реплику о том, что рекомендации Conservancy выражают позицию против LLM, Торвальдс ответил согласием — и тут же отделил от неё ядро. По его словам, часть людей действительно не любит ИИ, но именно здесь он готов настоять на своём как сопровождающий верхнего уровня.
Linux не относится к анти-ИИ-проектам, и если у кого-то с этим проблемы, они могут поступить так, как принято в открытой разработке, — сделать форк. Или просто уйти.
— Линус Торвальдс, создатель и главный сопровождающий ядра Linux
ИИ Торвальдс называет обычным инструментом — и очевидно полезным. Ещё год назад эта польза не была настолько очевидной, но сегодня, по его словам, вопрос закрыт: сомневающиеся просто не пробовали. Другие вопросы вокруг ИИ остаются — например, каким в итоге окажется его экономика, — но польза среди них уже не числится.
Инструмент этот, признаёт Торвальдс, бывает и болезненным: и по нагрузке на сопровождающих, и потому, что проверки раз за разом вскрывают конфузные ошибки. Выход он видит не в том, чтобы закрывать глаза и во весь голос напевать «ла-ла-ла, я вас не слышу», а в том, чтобы LLM-инструменты действительно помогали сопровождающим, а не добавляли им работы.
Мы никого не заставляем этим пользоваться, но я буду очень громко игнорировать тех, кто пытается запретить пользоваться другим.
— Линус Торвальдс, создатель и главный сопровождающий ядра Linux
Про несовершенство ИИ Торвальдс заметил, что тем, кто указывает на его проблемы, стоило бы одновременно показывать пальцем и на себя: с естественным интеллектом дела обстоят не всегда лучше. Проект ядра, по его словам, был и остаётся про технологию; социальная сторона открытой разработки важна и мотивирует, но это побочная выгода, а не смысл проекта. Ядро — не площадка для борьбы за социальную справедливость, никогда ею не было и не будет, а решения в сообществе принимаются прежде всего по техническим достоинствам, а не из страха перед новыми инструментами.
Sashiko: 53,6% ошибок на выборке из тысячи коммитов ядра
Sashiko — агентная система рецензирования изменений в коде ядра Linux. Написана на Rust, распространяется под лицензией Apache 2.0, права на проект переданы Linux Foundation.
Систему представили инженеры Google, занятые ядром; вычислительные ресурсы и работу публичного экземпляра, который обрабатывает LKML и ряд других списков рассылки, оплачивает Google. Патчи забираются из архивов lore.kernel.org, разбор идёт по многоэтапному протоколу из одиннадцати стадий — от оценки общего замысла коммита до аудита безопасности, разбора блокировок и отдельного прохода по драйверам с проверкой обращений к регистрам и DMA. Поддерживается несколько поставщиков моделей: Gemini, Claude, GitHub Copilot CLI.
По измерениям авторов, в связке с Gemini 3.1 Pro удалось выявить 53,6% ошибок на выборке из последней тысячи попавших в ядро коммитов с тегом Fixes:. Все эти ошибки прошли человеческое рецензирование и были приняты в основное дерево. Долю ложных срабатываний авторы оценивают в пределах 20%, оговариваясь, что измерить её точно сложно, а вывод носит вероятностный характер: на одном и том же входе результат может отличаться.
Заключение
Спор начинался с процедуры — кто и в каком объёме обязан проверять машинные рецензии до обращения к автору патча. Ответ Торвальдса перевёл разговор на уровень политики проекта: ограничений на применение LLM в ядре не будет, как не будет и обязанности ими пользоваться. Для сопровождающих это означает, что отказаться от рецензий Sashiko можно, а требовать того же от коллег — нет. Проектам, которые ориентируются на рекомендации Conservancy, придётся считаться с тем, что крупнейший из них следовать этим рекомендациям не намерен.